„Az állatok védelme érdekében szükséges egyes büntetőjogi tárgyú jogszabályok módosításáról”).
Sokan emelik poharukat – jogosan -, végre történt valami, most már el lehet ítélni azokat az állatkínzókat, akik mérgeznek, előkészülnek a mérgezésre vagy állatviadalt szerveznek és részt vesznek azokon, valamint nevesíti a szaporítást, mint bűncselekményt is. A módosítás határoz az állat lefoglalásáról, értékesítéséről és ingyenes átruházásáról is.
Mindezek mellé tegyük oda azt is, amitől valóban működne a magyarországi állatvédelem:
- minden állat védelmet érdemel, akár egy is, ha kínozzák, mérgezik, vagy nem jó gazda módjára tartják – az állatvédelmi törvény előírásaival ellentétesen – anyagi haszonszerzés céljából szaporítják
- az Állatvédelmi törvény 4-7. §. betartatását követeljük: a hatóságoknak, rendőrségnek, önkormányzatoknak, kormányhivatalnak, állatvédelmi járőrszolgálatoknak költségvetés, eszköz és szakértelem biztosításával, bírói joggyakorlat erősítésével
A Demokratikus Koalíció javaslata, hogy az állatok azonosítását egyetlen lánc (életút nyomon követés akár a haszonállatoknál) szabályozás tudja megoldani, az az leginkább a kutyákra vonatkozó alom lejelentési kötelezettség bevezetése, mely a csip, az átíratások, egészségügyi helyzet – oltási könyv és az ivartalanítások tervezhetőségével és támogatásával, majd az értékesítés utáni adminisztrációs és/vagy járulékfizetési kötelezettséggel tud körbe érni.
A Btk. mindkét paragrafus módosításába javasoljuk, hogy a szabadságvesztés mellett legyen ott az okozott kárral azonos mértékű kártérítési díj megfizetése is, ami behajthatatlanság esetében közmunkával kiváltható. Ez a javaslat egyfajta személyes felelősséget jelent, hiszen az elkövető által okozott kár mellett az állatok, kutyák egészségügyi kezelése, ellátása tetemes költség, nagy feladat. Mindezt csak a társadalomra, az adófizetőkre – nem az elkövetőkre – terhelni szűk látókörűség.
A lefoglalás, mint eljárást szükséges definiálni, annak infrastrukturális hátterét biztosítani: kikből áll az állatvédelmi hatóság, ki képviseli a hatóságot helyszíni intézkedések során? Milyen szakértők vesznek részt kötelezően? Szükséges előírni az elengedhetetlen szakértő jelenlétet, állatorvost.
Az elkövető tekintetében nem telephelyre szükséges fókuszálni, hanem személyre, lévén hozzák viszik az állatokat különböző címekre az elkövetők, így még nehezebb a rendőrség dolga.
Kérjük a rendőrség, hatóság (jegyző, önkormányzat) részére költségvetés biztosítását a lefoglalás, kobzás feladat elvégzésére: hely, eszköz, ellátmány, rezsi, bér tekintetében.
Az állatokkal történő koldulás nem feltételezi a jó gazda módjára való tartást, érdemes lenne nevesíteni ezt a fajta nemkívánt tevékenységet és elkobzással sújtani.
Áv tv. 49. §. a-b-c pontokban: Állatvédelmi bírság tételeinek emelése és behajtása, önkormányzati alapítású, fenntartású gyepmesteri telepek, állatvédelmi őrszolgálatok magasabb normatív finanszírozásának, fejlesztésének biztosítása nem várhat magára!
Benkovits Andrea
Keszthelyi Dorottya